水价问题

　　7月16日由清华大学环境工程系、中国水网和搜狐公益频道等主办的环境讲坛集中探讨了水价问题。专家们共聚一堂讨论的结论是：水价面临大规模调整。也就是说，水价将要上调。

　　公共服务价格的调整是要听证的，但逢听证必涨已成铁律，这一轮调价的重点是水价，顺理成章的，水价也在一步步地上行，也不只是现在，这几年来，水价一直在不断上调的进程中，价格涨是涨了，但老百姓的质疑却越来越多，涨水价在小老百姓的眼里是理不直气不壮，只是自己处在弱势，不能不接受而已。而今天论坛的举办却无疑给涨水价提供了理论依据，你看，在论坛上，有专家认为“其实低水价是资助了高收入者，而不是资助了低收入者。”更有专家宣称：“不能因为有些人喝不起水，就不提高水价。”

　　一言即出，举座皆惊，原来，水价上涨可以不管人们的消费能力？真够突破的，曾有人批评把眼光放在经济发展中的社会公平问题上的经济学家郎咸平不够专业，说经济学家应该关心的是效率问题，至于说社会的公平，那是慈善家关心的事。那么，说出“不能因为有些人喝不起水，就不提高水价。”就十分专业了？水是特殊的一种消费品，我们都知道，水是生命之源，生命的存在离不开水，而且无法替代，高油价时代各国纷纷发展新能源，老百姓可以选择不开车，但喝不起水，人的生命何以保证？

　　在这儿我想问专家两个问题，其一，水涨价的动力是什么？专家提出了“跟发达国家来比，中国的水价处在中下水平。”究竟是跟哪些发达国家比？比的是绝对价格还是相对价格？2008年有调查表明，德国水价位居全球之冠，每立方米饮用水收费1.91欧元，比利时为1.85欧元，英国约1.49欧元，法国1.27欧元，美国则只需0.47欧元，然而2008年，美国的人均收入在3.5万美元以上，中国的人均收入为1.5万人民币，平均水价在1.4元左右，水价占人均收入的比价来看，我国的水价还能说是处于中下水平么？如果是现行的水价不能覆盖供水的成本，那么，请先把水的生产成本公布出来，水务单位是垄断经营，在亏损原因不明的情况下以提价方式弥补亏损，又怎能让人心悦诚服？2002年开始，供排水城市管网首次对外资开放。外资大多以大幅溢价购买股权的方式参股中国水务行业，单从这一点来说，外资水务公司的供水成本要高出本地企业很多，试想，谁会做这样的赔本买卖？那么，一个可能的合理解释就是，水的供应成本是可以降低的，水务亏损是管理的水平不高。其二，至于说“低水价资助了高收入者”，“水价构成不合理和水价偏低，没有反映水资源的稀缺程度和水环境治理成本，导致目前水资源浪费相当严重、水污染得不到有效治理。”提高水价能够多大程度上改变这种现状？据我的观察，提水价，对一般老百姓的水消费影响要远远大于高收入者，高水价或许能反映水资源的稀缺程度，但说到高水价和治理污染的关系，又有什么相干？企业之所以直排污染物，是为了节省开支，获取超额利润，才不是因为水价低的缘故呢！(羽白)

编辑: 梅玲玲